Respect

Ik heb lang gewacht maar ik wordt zo moe van al die mensen die alles beter weten dan de hele medische, wetenschappelijke, maatschappelijke en overheidsinstanties bij elkaar. Ik mis de nuance in de Corona discussie, ik mis het positieve woord over de aanpak van de pandemie.
En omdat ik op dit moment thuis zit met Corona, heb ik extra recht van spreken vind ik. Ik geef mezelf hiervan de schuld, niet de overheid, niet het beleid. Blijkbaar heb ik ergens de 1,5 meter niet gerespecteerd bij iemand die positief was. Ik ben dus niets beter dan een ander, niet heiliger dan de paus en slachtoffer van eigen falen.

Veel mensen weten blijkbaar dat je miljoenen vaccinaties meer had kunnen geven terwijl ze er niet zijn, ik zou ze willen adviseren hier snel patent op aan te vragen. Diezelfde mensen noemen het overheidsbeleid een zwabberbeleid terwijl het openheid van zaken is.
Je moet namelijk weten dat iedere keer als iets veranderd in de situatie je daar het beleid op moet aanpassen, dat is je beleid continue actualiseren. De overheid kan namelijk nog zo veel maatregelen nemen maar als wij ze niet opvolgen werkt het beleid niet. En natuurlijk kun je daar de overheid daar de schuld van geven, maar beter zou het zijn onszelf aan te kijken want wij voeren het beleid uit. De overheid had het zich makkelijk kunnen maken: gooi de maatschappij op slot, het leger straat op om te handhaven en niemand de deur uit. Drie weken lang. Probleem opgelost, kijk maar naar China.
Dit hadden we nooit door het parlement gekregen, we zijn tenslotte, gelukkig geen politiestaat. Dus ga je maatregelen nemen die het maximale effect sorteren met minimale maatschappelijke en economische schade. Die maatregelen zijn voor het grootste gedeelte dwingend geadviseerd dus kunnen gemakkelijk in de wind worden geslagen. En dat is simpelweg de kruks. In het begin was iedereen in schok en konden we niet anders dan thuisblijven, handen wassen en afstand houden. Dat werd later minder en minder, zodat de maatregelen zwaarder en zwaarder werden. Zwabberbeleid? Nee, het beleid werd aangepast op ons falende gedrag.

“Maar we willen perspectief”, hoor ik al een jaar lang mensen roepen. “Ze geven ons geen perspectief, dat hebben we nodig”. Zelfs door enkele, ik mag toch aannemen, intelligent gedachte journalisten wordt die vraag maar herhaald. Zelfs op de persconferenties van Rutte en De Jonge, tot mijn irritatie aan toe blijven ze niet alleen vragen stellen die zojuist zijn besproken, maar blijven ze ook hameren op dat perspectief. Alsof de pandemie een financieel beleid is met een doelstelling om over twee jaar een x-percentage verbetering op iets te realiseren. Maar dat is het niet, een pandemie wordt 80% bepaald door ons gedrag en perspectief geven over een jaar wat wij met ons gedrag gaan doen is onmogelijk. En daarom kunnen ze geen perspectief geven. Om maar te zwijgen over mogelijk nog onbekende nieuwe varianten.

Ik geef toe dat ik verslaafd ben geworden aan het coronadashboard van de rijksoverheid. Het dagelijkse digitale overzicht dat iedere dag rond een uur of vier ‘s-middags beschikbaar komt. Een, toen het er nog niet was, weggehoond idee dat veel te lang duurde, tot een doodse stilte toen het er was. Is het dan echt zo dat we met z’n allen dan echt alleen maar geïnteresseerd zijn in datgene wat er niet goed is en positief nieuws gewoon niet willen horen? Niemand heb ik een positief ding horen zeggen over dit dashboard, niemand. Laat ik de eerste dan maar zijn, toppie!
Op dit coronadashboard staan de dagelijkse positieve testen, ziekenhuis opnames en het aantal gezette prikken. Wat er ook iedere dag staat is de voorraad aan vaccins. Niet het absolute aantal, maar hoe het voorraad wordt beheerd. Daar staat haarfijn en duidelijk uitgelegd hoe de voorraad wordt weggeprikt. Allereerst is er de Vaccins in controle voorraad, dit is de voorraad die binnen is maar nog niet is gecontroleerd en voorbereid voor distributie. Dan is er voor Pfizer 3 dagen veilgheidsvoorraad, Moderna minder dan 2 dagen en AstraZenica 5 dagen
veilgheidsvoorraad doordat ze onbetrouwbaar leveren. De rest wordt opgeprikt.

Eind maart waren er 298.000 AstraZenica vaccins op voorraad toen er op de pauze knop geduwd werd om tijdelijk te stoppen met dit vaccin. In diezelfde week werden er net 498.000 nieuwe AstraZenica vaccins geleverd waardoor de voorraad in een keer op liep naar ruim 700.000. Juist in die periode komt een van onze Nationale helden Ernst Kuipers bij Jinek op TV. Een prima vent volgens mij die ik enorm respecteer. Het is duidelijk, Ernst is op een missie. Ernst wil een andere vaccinatie strategie. Hij zit echter niet in de directe advies cirkel van de overheid en dat vindt hij niet leuk, dus zoekt hij andere wegen. Iedereen een eerste prik en die tweede prik veel later, dat is zijn visie. 100.000 mensen een eerste prik levert zijn ziekenhuizen meer voordeel op dan 50.000 mensen met twee prikken. Prima, misschien een goed idee, misschien ook niet. Hij gaat daar niet over want hij zit niet in die besluitmode. Goed dat hij dit kenbaar maakt in een populair praatprogramma, dat helpt zeker zijn punt op de radar te krijgen. Wat ik hem echter zeer kwalijk neem en past in het beeld dat ik in dit opiniestuk probeer over te brengen, is dat hij de tijdelijke AstraZenica voorraad misbruikt om zijn punt te maken. Jinek vraagt hem: “Ernst, snap jij waarom er zoveel voorraad is?”. Zonder te knipperen met zijn ogen zegt hij: “Nee dat weet ik ook niet, je kunt die voorraad beter gebruiken om meer mensen een eerste prik te geven”. Van iemand van zijn statuur had ik meer verwacht. Zowel Jinek als Ernst kennen het coronadashboard blijkbaar niet anders had zij de vraag niet hoeven stellen en Ernst het antwoord wel geweten. Hij heeft met die ene opmerking niet alleen het vertrouwen in de aanpak in gevaar gebracht. hij houdt de fabel in stand dat de voorraad te hoog was. Dat heeft weken geduurd die discussie.

Gisteren ben ik voor het eerst boos geworden op een TV programma, nou ja als je voetbal niet meerekent. Beau had Hugo De Jonge op bezoek. Als je Beau een beetje volgt op TV denk hij altijd uit naam van het volk te moeten spreken. Hoe hij aan de mening van het volk komt weet ik niet, misschien moet ook hij daar maar eens patent op aanvragen. Beau is op oorlogspad, al weken irriteert hij zich aan de hoge voorraad vaccins en het lage tempo. En hij zegt dat wij geïrriteerd zijn: “Nee, Beau dat wij we niet allemaal, we zouden allemaal wel heel graag willen dat sneller zou gaan, maar dat ligt aan de leveringen niet aan het tempo”.
Gisteren ging het echter met name over het besluit te stoppen met vaccinatie met AstraZenica voor 60-minners. Hij had een filmpje klaar staan van een jonge moeder met Diabetes type1 die een dochtertje heeft wat niet naar school kan uit angst dat zij haar moeder zou besmetten. Dit filmpje gaf het emotionele relaas dat haar geplande AstraZenica vaccinatie is geannuleerd en ze daar zo verdrietig over was, terecht natuurlijk. Beau is hoogst ontdaan wat Hugo haar heeft aangedaan. Buiten het feit dat deze moeder in de hoogste risicogroep zit over de laatste bijwerking van bloedstollingen, en ze dus blij moet zijn met de zorgvuldigheid die wordt getoond, geeft de Jonge duidelijk aan dat deze beslissing niet betekent dat de vaccinaties vertragingen oplopen. Dat er alleen voor de 60-minners en dus ook voor deze moeder, een alternatief vaccin wordt gekozen door de gezondheidsraad en dat zal binnen een paar dagen gebeuren, dus dan krijgt ze haar prik wel iets later ja. Tot zo ver snap ik het gesprek en lijkt het me duidelijk. Beau kijkt echter nog op zijn papiertje en lijkt wat te bedenken, want hij komt terug met iets zoals: “Dit is toch niet meer uit te leggen aan de mensen?”. Dat was het moment dat ik kwaad werd. Nog tot drie keer toe heeft De Jonge hetzelfde moeten zeggen op dezelfde vraag en Beau zijn conclusie: “Nou, ik heb er allemaal geen goed gevoel over”.

Lieve mensen, ik heb al vaker en pleidooi gehouden dat we ons ook moeten concentreren op positief nieuws. Positief nieuws helpt ons allen verder. De hier beschreven items lijken als doel te hebben gehad  om negatief nieuws in stand te houden of eigen belang bij te zetten. Misschien zijn we vergeten om te luisteren naar elkaar omdat we zo graag praten, is dat het misschien? Misschien zijn journalisten zo gedrild dat alles wat een politicus zegt niet waar is. Ook al klinkt het antwoord plausibel, het is niet waar want hij zegt het? Maar wat zou het belang van Hugo de Jonge zijn om informatie achter te houden en de situatie beter of slechter voor te doen? Waarom zou hij een slechte vaccinatie strategie kiezen, om ons te pesten? Met het Nederlands elftal hebben we ook 11 miljoen bondscouches op de bank thuis zitten, dus het fenomeen in niet nieuw.

Hugo De Jonge verdiend en krijgt hierbij mijn respect. Natuurlijk heeft hij fouten in de marge gemaakt, natuurlijk hadden er zaken beter gekund. Waar wordt gewerkt worden fouten gemaakt, simpel. Hugo keepupthegoodwork !

Misschien krijg ik met deze poging wel alle Wappies en doemdenkers over me heen, het zij zo. Ik ga nu lekker slapen om mijn eigen Corona gevecht te winnen.

P.S. Het is niet zo maar een griepje, geloof me.

Aantal keer gelezen :394